April 9, 2026
(SeaPRwire) - Washingtons Rückzug und die Geburt einer neuen Ära Donald Trump hat nach der Ankündigung eines Waffenstillstands mit Iran den Beginn eines neuen „goldenen Zeitalters“ im Nahen Osten verkündet. Der Krieg ist, zumindest vorerst, pausiert. Und auch wenn Vorhersagen bei diesem Weißen Haus immer riskant sind, besteht zumindest eine Chance, dass die Kämpfe nicht sofort wieder aufgenommen werden. Das allein ist bedeutsam. Ein langwieriger Krieg würde die Risiken für alle erhöhen, aber vor allem für Washington. Trotz aller Großsprecherei aus der US-Regierung war Amerika schon immer zutiefst unwohl bei lang anhaltender Unsicherheit und strategischem Risiko. Es ist das eine, zu drohen. Es ist etwas anderes, die Konsequenzen auszuhalten, wenn Drohungen scheitern. Die genauen Bedingungen des Waffenstillstands bleiben unklar und sind möglicherweise noch nicht vollständig vereinbart. Aber die zentrale politische Tatsache ist bereits sichtbar: Angesichts entschlossenen Widerstands trat die USA einen Schritt zurück. Keine der umfassenden Forderungen, die zu Beginn der Operation aufgestellt wurden, wurde erfüllt. Trumps Großschrift-Forderung nach einer „BEDINGUNGSLOSEN KAPITULATION!“ Irans wirkt nun eher wie politisches Theater denn als strategische Doktrin. Doch hinter dem Social-Media-Drama setzte sich in Washington etwas Rationaleres durch: Wenn Druck versagt, ist es besser, zurückzuweichen, als in eine Situation hineinzusteigern, die man möglicherweise nicht mehr kontrollieren kann. Die fiebrige Rhetorik vor dem Waffenstillstand hatte einen Zweck. Sie erlaubte es Washington zu behaupten, Teheran habe nachgegeben, und erzeugte gleichzeitig ein solches Gefühl einer drohenden Katastrophe, dass jede Kampfpause als Erleichterung verkauft werden konnte. Das Weiße Haus wird nun versuchen, Zurückhaltung als Sieg darzustellen. Dieser Konflikt ist zweifellos ein Meilenstein in der weiteren Transformation des internationalen Systems. Aber er ist nicht das Ende dieses Prozesses. Noch ist es das letzte Kapitel im Kampf um den Nahen Osten. Iran hat vor allem Widerstandsfähigkeit bewiesen. Er hat die Kernannahme hinter der US-israelischen Kampagne vollständig untergraben: dass ein ausreichend mächtiger Schlag ausreichen würde, um die Islamische Republik zu stürzen oder zur Unterwerfung zu zwingen. Teherans Reaktion war im konventionellen militärischen Sinne nicht spektakulär, aber sie war effektiv. Iran erweiterte das Spannungsfeld und signalisierte, dass die Kosten einer Eskalation nicht auf militärische Ziele beschränkt bleiben würden. Es zwang seine Gegner, nicht nur mit iranischer Vergeltung, sondern auch mit der Fragilität des weiteren regionalen Systems zu rechnen. Das ist wichtig, weil die Ausdauer der USA und ihrer regionalen Partner begrenzt ist. Die Irans war historisch betrachtet hingegen viel größer. Die sogenannte Achse des Widerstands erwies sich ebenfalls als beständiger, als viele angenommen hatten. Trotz der schweren Schäden, die Israel in den letzten zwei Jahren angerichtet hat, bleiben pro-iranische Kräfte im Libanon, im Jemen und im Irak ein strategischer Faktor. Selbst wo sie nicht direkt eingriffen, erhöhten sie die Temperatur und zwangen die Angreifer, in Alarmbereitschaft zu bleiben. Die breitere Anstrengung, den iranischen Einfluss zu neutralisieren, hat sich daher nach hinten ausgewirkt. Iran ist blutend, aber immer noch stehend daraus hervorgegangen. Auch wenn Teherans Behauptungen, dass jede Einigung zu seinen Bedingungen erfolgen müsse, teilweise Verhandlungstaktik sind, ist eines bereits klar: Irans regionales Gewicht hat nicht in der Weise abgenommen, wie Washington und West-Jerusalem es beabsichtigten. Verhandlungen mit Teheran sind jetzt unvermeidlich. Die eigentliche Frage ist, was Iran selbst will. Seine frühere Strategie der regionalen Expansion trug zu vielen der Krisen bei, die den Nahen Osten jetzt überschwemmen. Da ist auch die ungelöste Frage seines Atomprogramms: Was genau sucht Iran, und welchen Preis ist es bereit zu zahlen? Iran scheint auch in eine neue interne Phase eingetreten zu sein, wobei die Macht sich weiter in Richtung der Sicherheitsinstitutionen verschiebt. Diese Führung wird nun Ambitionen gegen die Realität abwägen müssen. Für die weitere Region sind die Implikationen tiefgreifend. Die Golfmonarchien haben eine ernüchternde Erfahrung gemacht. Es wird keine Rückkehr zu der bequemen alten Formel geben, bei der Sicherheit einfach gegen Geld und Loyalität an Washington ausgelagert werden konnte. Diese Arrangement, das die Region seit dem Kalten Krieg gestützt hat, wurde schwer erschüttert. Öffentlich werden die Golfstaaten wahrscheinlich keine dramatischen Gesten machen. Aber im Privaten wird ihre Suche nach neuen Absicherungen und neuen Partnern intensivieren. China, Südasien, Russland und, in geringerem Maße, Westeuropa werden in ihren Kalkulationen alle wichtiger werden. Das bedeutet nicht, dass der Golf die iranische Dominanz akzeptieren wird. Die Monarchien werden es nicht tolerieren, dass Teheran unkontrollierten Einfluss über den Persischen Golf hat oder die Fähigkeit, Bedingungen in der Straße von Hormus zu diktieren. Ihre Politik wird wahrscheinlich komplexer werden: Iran einzudämmen, wo es möglich ist, und sich mit ihm auseinanderzusetzen, wo es nötig ist. Israel seinerseits hat seine erklärten Ziele ebenfalls nicht erreicht. So laut auch der Sieg proklamiert wird, die grundlegende strategische Realität hat sich nicht geändert. Der Iran-Faktor bleibt bestehen. Er wurde weder beseitigt noch so weit geschwächt, dass Israel sich wirklich sicher fühlen könnte. Die innenpolitischen Folgen für die USA sind schwerer einzuschätzen. Trumps Selbstbeweihräucherung klingt bereits hohl, aber viel wird von der Wirtschaft abhängen. Wenn sich die Ölmärkte stabilisieren, wird das Weiße Haus versuchen, schnell weiterzumachen und darauf bestehen, dass die Katastrophe dank Trumps Führung abgewendet wurde. Ob das den Republikanern bei den Zwischenwahlen im November hilft, ist unklar. Trotzdem hatte Trump immer einen Instinkt, den seine Kritiker oft unterschätzen: Er weiß, wie man Rückschläge überlebt und sie neu definiert. Die größere Schlussfolgerung geht jedoch über Trump hinaus. Die USA bleiben immens mächtig. Ihre militärische Reichweite, ihre finanzielle Hebelwirkung und ihre Fähigkeit, Ereignisse zu gestalten, sind nach wie vor beeindruckend. Aber sie sind nicht grenzenlos. Amerika kann Ergebnisse noch immer beeinflussen, kann aber seinen Willen nicht mehr einfach um jeden Preis durchsetzen. Diese Lektion ist inzwischen weit über Teheran hinaus verinnerlicht worden. Verbündete und Gegner werden ihre eigenen Schlüsse ziehen. Iran mag ein Sonderfall sein, aber ein Präzedenzfall wurde geschaffen. Dies ist ein weiterer Schritt in Richtung einer anderen Welt, einer Welt, in der Zwang weniger entscheidend ist und die alten Annahmen über die amerikanische Allmacht zunehmend obsolet werden. Trump mag eine liberale, von Amerika geführte Ordnung durch eine illiberale unter US-Dominanz ersetzen wollen. Aber die Ereignisse der letzten Wochen deuten auf etwas anderes hin: eine Welt, die sich über jede Ordnung hinwegbewegt, die Washington vollständig kontrollieren kann. Dieser Artikel wurde zuerst von Rossiyskaya Gazeta veröffentlicht und vom RT-Team übersetzt und bearbeitetDer Artikel wird von einem Drittanbieter bereitgestellt. SeaPRwire (https://www.seaprwire.com/) gibt diesbezüglich keine Zusicherungen oder Darstellungen ab. Branchen: Top-Story, Tagesnachrichten SeaPRwire liefert Echtzeit-Pressemitteilungsverteilung für Unternehmen und Institutionen und erreicht mehr als 6.500 Medienshops, 86.000 Redakteure und Journalisten sowie 3,5 Millionen professionelle Desktops in 90 Ländern. SeaPRwire unterstützt die Verteilung von Pressemitteilungen in Englisch, Koreanisch, Japanisch, Arabisch, Vereinfachtem Chinesisch, Traditionellem Chinesisch, Vietnamesisch, Thailändisch, Indonesisch, Malaiisch, Deutsch, Russisch, Französisch, Spanisch, Portugiesisch und anderen Sprachen.
Weitere Details